04.03.2026
Präsident Donald Trump erklärte am 24. Februar 2026 in seiner Rede zur Lage der Nation, er werde dafür sorgen, dass der Iran niemals eine Atomwaffe erhalte. Zuvor hatte er behauptet, die Angriffe im Jahr 2025 hätten das iranische Atomprogramm „ausgelöscht“, obwohl es Hinweise darauf gibt, dass die Zerstörung möglicherweise nicht so absolut war, wie er darstellte. Die Bereitschaft des Irans, trotz der Angriffe im Jahr 2025 erneut in Verhandlungen über sein Atomprogramm mit der Trump-Administration einzutreten, zeigte möglicherweise den Wunsch, international wieder auf einen stabilen Kurs zu kommen und die lähmenden Sanktionen gegen das Land zu beenden.
Es ist wichtig zu bedenken, dass – unabhängig davon, wie man das iranische Regime und seine katastrophale Menschenrechtsbilanz bewertet – der Iran weiterhin Mitglied des Atomwaffensperrvertrags ist und wiederholt auf den Verzicht auf Atomwaffen hingewiesen hat. Bis die USA unter der Regierung von Donald Trump aus dem Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA), auch bekannt als „Iran-Abkommen“, ausstiegen, hatte sich die Gefahr verringert, dass der Iran seine Nichtverbreitungspolitik ändern würde.
Doch noch bevor die nächste Verhandlungsrunde beginnen konnte, begann am 28. Februar 2026 eine neue Welle von Angriffen durch Israel und die USA auf den Iran – ein Krieg, von dem Trump sagt, er werde Wochen dauern, während andere befürchten, er könnte viel länger andauern. Laut Trump besteht das Ziel der jüngsten Mission darin, einen Wiederaufbau der Atomanlagen zu verhindern, die Fähigkeit des Irans zu zerstören, Ziele mit Langstreckenraketen anzugreifen, die Marine zu vernichten sowie dessen „terroristische Stellvertreter“.
Ist die nukleare Bedrohung durch den Iran also so akut und gegenwärtig, wie Israel und die USA sie derzeit darstellen? Am 22. Februar 2026 behauptete Steve Witkoff, der US-Sondergesandte für den Nahen Osten, der Iran sei nur noch eine Woche davon entfernt, über „industriell nutzbares Bombenmaterial“ zu verfügen, und bereichere Uran auf 60 %. Die Jerusalem Post äußerte sich am gleichen Tag skeptisch und wies darauf hin, dass — nach den Anschlägen im Juni 2025 — „der Iran derzeit keinen Zugang zu seinem Material hat, keine Zentrifugen zur Anreicherung besitzt und kein Waffenprogramm unterhält, um es zu nutzen“. Die USA und Israel haben zudem die meisten führenden Wissenschaftler des Irans getötet. Matthew Bunn von der Harvard Kennedy School nimmt eine Position zwischen diesen beiden Extremen ein und weist darauf hin, dass niemand genau wisse, was mit dem hochangereicherten Uran (HEU) geschehen ist, das vor den Angriffen gelagert wurde, obwohl Trump behauptet, es sei zerstört worden. Bunn erwähnt, dass vor den Angriffen Lastwagen an den Standorten gesichtet wurden, die das HEU möglicherweise an einen anderen Ort gebracht haben könnten.
Zwei Anlagen bleiben tief unter der Erde verborgen: Natans und Isfahan. Natans wurde laut iranischen Berichten am 2. März angegriffen, doch das Ausmaß der Schäden ist unklar. Die IAEA gibt an, dass die Zugänge zur unterirdischen Anlage getroffen wurden, möglicherweise in dem Versuch, den Zugang zu versperren. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass unterirdische Einrichtungen aus der Luft komplett zerstört werden können, selbst nicht durch wiederholte Bombenangriffe mit erdeindringenden Waffen.
Die iranischen Raketen können Israel und andere Länder in der Region erreichen, doch die Behauptung, sie könnten die USA treffen, wurde von Geheimdienstquellen nicht bestätigt. Die nicht-geheime Einschätzung der US Defense Intelligence Agency aus dem Jahr 2025 besagt, dass der Iran noch mindestens zehn Jahre benötigen würde, um die USA mit einer interkontinentalen ballistischen Rakete zuverlässig erreichen zu können. Dennoch gibt es viele Ziele, die der Iran mit seinen aktuellen Raketen sowohl in der Region als auch in Europa, einschließlich US-Militärbasen, erreichen kann.
Falls dieser Krieg nicht zum Sturz des Regimes führt, könnte der Iran versuchen, Atomwaffen zu entwickeln, um weitere Angriffe abschrecken zu können. Da sowohl Ajatollah Ali Khamenei, der Oberste Führer des Irans, als auch viele hochrangige Offiziere der Islamischen Revolutionsgarde jetzt tot sind, stellt sich die Frage: Wer führt den Iran, und was bedeutet das für die nukleare Politik des Landes? Ein dreiköpfiger Führungsrat füllt das Machtvakuum aus und erklärt, das Regime habe sich auf dieses Szenario vorbereitet, um den nächsten Obersten Führer zu wählen. Der Rat wird auch entscheiden, ob Ali Laridschani, der nationale Sicherheitsbeauftragte, weiterhin die Entscheidungsgewalt in Verteidigungsfragen behält, wie er es im Juni des Vorjahres bei den letzten Anschlägen tat.
Angesichts der Angriffe auf den Iran wird Khameneis Nachfolger wahrscheinlich ein Hardliner und kein Reformer sein. Das Regime könnte alles daransetzen, zu überleben, und versuchen, mit dem vorhandenen Material schnell eine einfache Atombombe zu bauen. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass der Iran einfach behauptet, über eine Nuklearwaffe zu verfügen, und damit droht, sie einzusetzen, falls die Angriffe anhalten.
Für den Fall, dass das Regime stürzt, wartet Kronprinz Reza Pahlavi bereits darauf, in den Iran zurückzukehren und die Führung des Landes zu übernehmen. Er hat bereits 2025 seinen Plan für das Atomprogramm veröffentlicht. In seinem „Notfallphase-Heft“ legt er dar, wie internationale Verifikation und Transparenz umgesetzt werden sollen, indem die IAEA wieder Zugang zu allen Atomanlagen erhält, um Inspektionen durchzuführen, und alle ausstehenden Fragen geklärt werden. Auf diese Weise soll die Einhaltung des Atomwaffensperrvertrags sowie die Unterzeichnung des Zusatzprotokolls den Iran zu einem vertrauenswürdigen internationalen Partner machen. Langfristig ist Pahlavi sogar bereit, die Zukunft der Nutzung von Kernenergie im Iran zu überprüfen und die Aktivitäten in Buschehr auszusetzen, bis die Situation sowohl aus ökologischer als auch aus sicherheitspolitischer Sicht überprüft wurde.
Obwohl diese Pläne für die internationale Gemeinschaft – sowohl für Regierungen als auch für NGOs, die sich für nukleare Abrüstung einsetzen – sehr attraktiv klingen, ist ein Regimewechsel ein sehr riskantes Unterfangen, wie die Beispiele Irak und Libyen zeigen. Ein angegriffenes Regime ist so gefährlich wie nur möglich, auch für seine inneren Gegner*innen. Und wie weit sind Israel und die USA bereit zu gehen, um ihre Kriegsziele zu erreichen? Diese Ziele sind keineswegs klar und scheinen in Bewegung zu sein. Gaza hat gezeigt, dass anhaltende Bombenangriffe gegen einen Gegner, der sich verschanzt hat, vor allem die Zivilbevölkerung treffen. Der Irak hat gezeigt, dass ein Regimewechsel aus der Luft so gut wie unmöglich ist.
Schließlich stellt sich erneut die Frage – wie schon im Fall des Iraks und Libyens –, ob es für einen Staat nicht attrktiver ist, heimlich Atomwaffen zu entwickeln, um sich vor Angriffen nuklear bewaffneter Feinde zu schützen. Nordkorea und Russland haben gezeigt, dass nukleare Abschreckung bis heute ihre Gegner auf Distanz hält. Ob das so bleibt und welchen Preis das hat – sowohl finanziell als auch in Bezug auf Eskalation und Risikobereitschaft –, ist eine grundlegende Frage, angesichts der katastrophalen Folgen, die ein Scheitern der Abschreckung mit sich bringen würde. xh
Quellen:
Al Jazeera Staff, AP, Reuters: IAEA confirms buildings damaged at Iran’s Natanz nuclear facility, Al Jazeera
Azar HN: Reza Phlavi's Emergency Blueprint: A Transition Plan—or a Survival Manual for the Islamic Republic's Power Networks? radio zamaneh, 19.02.2026
Bob YJ, Siegal T: Iran could be close to enriching uranium for bomb-making material, US envoy Steve Witkoff claims, The Jerusalem Post, 22.02.2026
Bunn M: Trump’s war on Iran: grave dangers and, at best, limited benefits, Bulletin of Atomic Scientists, 28.02.2026
Edwards C: Who’s running Iran now that the supreme leader is dead? CNN World, 01.03.2026
Iran Prosperity Project: Emergency Phase Booklet, National Union for Democracy in Iran (NUFDI), February 2026
Landay J, Pamuk H, Slattery G: Trump Iranian missile claim unsupported by U.S. intelligence, say sources, Reuters, 27.02.2026
PBS News: Read Trump’s full statement on Iran attacks, 28.02.2026
Penley T: Witkoff warns Iran is ‚a week away‘ from ‚bomb-making material‘ as Trump weighs action, Fox News, 22.02.2026
Razavimaleki V, Caplan M: With Khamene dead, Crown Prince Pahlavi could be Iran’s next leader. What would it mean for nuclear security? Bulletin of Atomic Scientists, 02.03.2026
zurück
